易公知说美西方私有财产神圣不可侵犯，风能进雨能进国王不能进，他的观点引人深思

“私有财产神圣不可侵犯”，这话最近又被提起来，真是让人听了五味杂陈。我昨天刷到新闻，某个地方又在搞什么“不合理”的拆迁，然后有人就搬出这句话，说风能进雨能进国王不能进。哎，这话到底还能不能站得住脚，我心里真是打了个大大的问号。

我是真搞不懂，你说这私人财产，到底是个什么概念？我们从小听到大，西方社会最讲究这个，好像是刻在骨子里的东西。你一说“私人财产神圣不可侵犯”，脑子里立马就能蹦出那些电影片段，警察叔叔没有搜查令不能进门，对吧？但这几年，我看了不少新闻，感觉这句话，它就有点摇摇欲坠。前段时间，不是有报道说，俄罗斯那些富豪在海外的资产，哗啦一下就被冻结了吗？说是冻结，但那意思，跟没收有啥区别？我当时就想，这不就是动了人家的“私有财产”吗？那句话，咋就不好使了呢？

我特意去查了下，去年年初的时候，光是欧盟和G7国家，就冻结了俄罗斯央行大约三百亿美元的储备资产，还有俄罗斯寡头在海外的一千七百多亿美元资产，这可不是小数字。这其中，光是欧盟方面，就冻结了约两百亿欧元的俄罗斯资产。你想想，这要是放在平时，那得多大的事儿？可现在呢，大家好像也就“哦”一声，然后就过去了。这跟我们印象里那个“神圣不可侵犯”的西方，差别也太大了。还有一件事，我记得去年夏天，美国商务部不是还宣布，要对一些中国企业实施出口管制吗？理由嘛，很多时候就是“国家安全”，或者“人权”什么的。这出口管制一搞，你一个企业，本来好好做生意，钱也赚了，货也出去了，突然就给你卡脖子了。这难道不是某种意义上的“动摇”了你的财产权利吗？我看着就纳闷，难道这“神圣不可侵犯”，还得看你是谁？看你是不是跟他们站在一边？

更别提那个美国财政部，它手里握着一个叫做OFAC的部门，就是那个海外资产控制办公室。这部门权力大得很，能直接对外国的个人和实体进行制裁。2023年，OFAC就发布了好几批制裁名单，涉及伊朗、朝鲜、俄罗斯等多个国家。他们一出手，就是冻结资产、禁止交易。我当时看到新闻，就感觉这权力是不是有点太大了？以前我们总说，美国的法律是多么多么健全，对个人财产的保护是多么多么严密。结果呢，真到了关键时刻，一纸禁令，你就什么都动不了了。这就让我觉得，它那个“神圣不可侵犯”的底线，好像不是那么牢固。它更像是一个工具，需要的时候拿出来用用，不需要的时候就放一边了。

我琢磨着，这事儿背后，其实是国际政治和权力博弈在作祟。以前大家相安无事，你赚你的钱，我赚我的钱，自然就把“私有财产”这块牌坊立得高高的。可一旦有了冲突，有了分歧，或者说，他们觉得你有威胁了，那这牌坊，随时都能拆掉。这就像你家邻居，平时笑脸相迎，跟你说“你家东西放哪儿都行，我绝对不动”，结果一旦吵架了，他就能找出一百个理由，让你把东西挪走，甚至直接给你扔出去。这不就是这么个道理吗？

我昨天还看到一份国际金融机构的报告，里面提到，随着地缘政治紧张局势加剧，一些国家对跨境资本流动的审查和限制越来越多。这不就是明摆着告诉你，以前那种自由流动的黄金时代，可能要过去了。以后你的钱，可能真的就不是完全“你的钱”了。这种趋势，挺让人细思极恐的。它打破了我们对全球化和开放经济的一些基本认知。

所以我说，这“私有财产神圣不可侵犯”啊，现在听起来，真有点像个笑话。它不是什么绝对的真理，也不是什么放之四海而皆准的普世价值。它更像是一个弹性十足的底线，可以根据需要来回伸缩。那些被冻结资产的俄罗斯人，那些被制裁的中国企业，他们肯定比我们更能体会到这句话的“水分”。他们大概会发现，所谓的“神圣不可侵犯”，最后还是得看拳头大小，看你是站在哪一边。你说，这年头，你还真敢把所有的鸡蛋都放在一个篮子里吗？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。